Spätná väzba ako faktor ovplyvňujúci lingvistickú a komunikatívnu úroveň produktívnej zručnosti písania
Roč.16,č.2(2011)
Studia paedagogica
Zámerom článku je predstaviť taxonómiu, prostredníctvom ktorej sme identifikovali najčastejšie globálne a lokálne chyby v slohových prácach participantov. Zároveň chceme vysvetliť jednotlivé kroky tohto syste- matického postupu, výsledkom ktorého bolo získanie dát, na základe ktorých sme porovnali počiatočnú a aktuálnu úroveň zručnosti písania u participantov oboch skupín. A následne štatistickým spracovaním týchto dát verifikovať jednotlivé hypotézy o vplyvu poskytovania spätnej väzby na rozvíjanie komunikatív-nej a lingvistickej úrovne produktívnej zručnosti písania v anglickom jazyku.
spätná väzba; zručnosť písania; lingvistická a komunikatívna úroveň
ANSON , C. The Longman Pocket Writer’s Companion. Harlow: Logman, 2011. ISBN 0-205-74179-7.
BLACK, P. J., WILLIAM, D. Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 1998, roč. 5, č. 1, s. 7–73. ISSN 0969-594X.
BURT, M. K., KIPARSKY, C. The gooficon: a repair manual for English. Rowley (M.A.): Newbury House, 1972. ISBN 0912066075.
COOK , V. Second Language Learning and Language Teaching. London: Edward Arnold, 1991. ISBN 0-340-5262-62.
FATHMAN, A., WHALLEY, E. Teacher response to student writing: Focus on form versus content. In KROL, B. (ed.). Second language writing: Research insights for the classroom. New York: Cambridge University Press, 1990, s. 178–190. ISBN 0-521-38778-7.
GYNAN, S. N. Comprehension, irritation and error hierarchies. Hispania, 1985, roč. 68, č. 3, s. 160–165. ISSN 0018-2133.
HIGGS, T. V., CLIFFORD, R. The push toward communication. In HIGGS, T. V. (ed.). Curriculum, Competence, and the Foreign Language Teacher (ACTFL Foreign Language Education Series). Lincolnwood: National Textbook Company, 1982, s. 57–79. ISBN 0-8442-9381-4.
JOHANSON , S. Studies of error gravity: Native reactions to errors produced by Swedish learners of English. Gothenburg Studies in English, 1978, roč. 44, č. 4, s. 6–13. ISSN 0072-503X.
KEPNER, C. An Experiment in the Relationship of Types of Written Feedback to the Development of Second-Language Writing Skills. Modern Language Journal, 1991, roč. 75, č. 3, s. 305–313. ISSN 0026-7902.
KRASHEN, S. Writing: Research, theory and applications. Oxford: Oxford University Press, 1984. ISBN 0-08-031103-2.
LALANDE, J. Reducing Composition Errors: An Experiment. Modern Language Journal, 1982, roč. 66, č. 2, s. 140–149. ISSN 1540-4781.
LEKI, I. The Preferences of ESL students for error correction in college-level writing classes. Foreign Language Annals, 1991, roč. 24, č. 3, s. 203–218. ISSN 1944-9720.
OLSSON , M. Intelligibility: A Study of Errors and Their Importance. Gothenburg: Department of Educational Research, Gothenburg School of Education, 1972.
PRŮCHA, J. Moderní pedagogika. Praha: Portál, 1997. ISBN 80-7178-170-3.
REID, J. Responding to ESL students’ texts: The myths of appropriation. TESOL Quarterly, 1994, roč. 28, č. 3, s. 273–292. ISSN 0039-8322.
SHEPPARD, K. Two feedback types: Do they make a difference? RELC Journal, 1992, roč. 23, č. 3, s. 103–110. ISSN 0033-6882.
SLAVÍK , J. Hodnocení v současné škole: východiska a nové metody pro praxi. Praha: Portál, 1999. ISBN 80-71278-262-9.
TRUSCOTT, J. The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning, 1996, roč. 46, č. 3, s. 327–369. ISSN 1467-9922.
VALDMAN, A. Learner Systems and Error Analysis. In GILBERT, A. J. (ed.). Perspective: A New Freedom. Skokie, IL: National Textbook Company, 1975, s. 219–258. ISSN 0826-435X.
Copyright © Studia paedagogica