Individuální inovační chování a charakteristika pracoviště: potenciál výzkumu inovací ve vzdělávání

Roč.25,č.3(2020)
Studia paedagogica

Abstrakt
Inovace vytvořené učiteli, učitelskými komunitami a školami v rámci jejich běžné praxe hrají klíčovou roli při zlepšování kvality a efektivity vzdělávání. Vzhledem k tomu, že protokoly, nařízení centrálních orgánů a konvenční výukové materiály nemohou obsáhnout řešení všech problémů, které se během každodenní praxe vyskytnou, je pro vypořádání se s výzvami, před něž jsou učitelé a školy v rámci své činnosti postaveni, nezbytné vytvářet nová, originální řešení. Podobně jako v jiných profesích náročných na znalosti jsou také pro efektivní práci učitelů a fungování učitelských komunit nezbytné kreativita a inovativní přístup. V mnoha zemích jsou školy vybízeny k podpoře inovačního pracovního chování a očekává se od nich, že budou schopny efektivně řídit procesy změny a inovací. S rostoucím významem inovací a inovačních procesů ve vzdělávání vyvstává také otázka, jakým z působem inovace v tomto sektoru měřit a jakým z působem mohou data týkající se inovací využít ti, kdo rozhodují. V tomto příspěvku jsou prezentovány některé výsledky průzkumu inovací ve vzdělávání, který byl realizován v Maďarsku v roce 2018. Je v něm názorně představena možnost navrhnout nástroje pro sběr dat, které umožňují zachytit inovační proces na úrovni školy/katedry. Příspěvek se zaměřuje na jednu konkrétní problematickou oblast, a sice na vztah mezi inovační aktivitou / inovačním chováním a charakteristikami organizace (pracoviště).

Klíčová slova:
inovace ve vzdělávání; měření inovací; průzkum inovací ve vzdělávání; inovace vyrůstající zdola; inovace vedené učitelem; organizační studie ve vzdělávání

Stránky:
103–129
Reference

[1] Arundel, A., Bloch, C., & Ferguson, B. (2016a). Measuring innovation in the public sector. Australian Innovation Research Centre, University of Tasmania.

[2] Arundel, A., Bowen-Butchart, D., Gatenby-Clark, S., & Goedegebuure, L. (2016b). Management and service innovations in Australian and New Zealand universities. LH Martin Institute, University of Melbourne.

[3] Balázs, É., Fazekas, Á., Fischer, M., Györi, J., Halász, G., Kovács, I. V., … Wolfné Borsi, J. (2015). "Smart public education". A recommendation to complement the national education sector innovation strategy ["Okos köznevelés". Javaslat a Nemzeti Oktatási Innovációs Rendszer stratégiájának kiegészítésére.]. ELTE University.

[4] Ball, S. J. (2012). The micro-politics of the school: Towards a theory of school organization. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203808733 | DOI 10.4324/9780203808733

[5] Bess, K. D., Perkins, D. D., & McCown, D. L. (2010). Testing a measure of organizational-learning capacity and readiness for transformational change in human services. Journal of Prevention & Intervention in the Community, 39(1), 35–49. https://doi.org/10.1080/10852352.2011.530164 | DOI 10.1080/10852352.2011.530164

[6] Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: Based on the competing values framework. Jossey-Bass – Wiley.

[7] De Jong, J. P., & Den Hartog, D. N. (2008). Innovative work behavior: Measurement and validation. EIM Business and Policy Research, 8(1), 1–27.

[8] Dunne, A., Patel, R., & Souto Otero, M. (2014). Study on policies promoting innovative pedagogies that are effective in tackling low achievement in basic skills. Publications Office of the European Union.

[9] Engeström, Y. (1999a). Activity theory and individual and social transformation. In Y. Engeström, R. Miettinen, & R. L. Punamaki (Eds.), Perspectives on activity theory (s. 19–38). Cambridge University Press.

[10] Engeström, Y. (1999b). Innovative learning in work teams: Analysing cycles of knowledge creation in practice. In Y. Engeström, R. Miettinen, & R. L. Punamaki (Eds.), Perspectives on activity theory (s. 377–406). Cambridge University Press.

[11] Fazekas, Á. (2018). The impact of EU-funded development interventions on teaching practices in Hungarian schools. European Journal of Education, 53(3), 377–392. https://doi.org/10.1111/ejed.12295 | DOI 10.1111/ejed.12295

[12] Fazekas, Á., Halász, G., & Horváth, L. (2018). Innovations and innovation processes in the Hungarian education system [Innovációk és innovációs folyamatok a magyar oktatási rendszerben]. Educatio, 27(2), 247–264. https://doi.org/10.1556/2063.27.2018.2.7 | DOI 10.1556/2063.27.2018.2.7

[13] Fraser, A. J. (2005). Teacher-led innovation and development to improve professional practice. The Winston Churchill Memorial Trust of Australia. https://www.churchilltrust.com.au/media/fellows/Fraser_Andrew_2005.pdf

[14] Fullan, M. (2011). Seminar series 204. Choosing the wrong drivers for whole system reform. Center for Strategic Education.

[15] Goodwin, A. L. (2014). Perspectives on high performing education systems in Finland, Hong Kong, China, South Korea and Singapore: What lessons for the U.S.? In S. K. Lee, W. O. Lee, & E. L. Low (Eds.), Educational policy innovations: Levelling up and sustaining educational achievement (s. 185–200), Springer.

[16] Halász, G. (2018a). Measuring innovation in education: The outcomes of a national education sector innovation survey. European Journal of Education, 53(4), 557–573. https://doi.org/10.1111/ejed.12299 | DOI 10.1111/ejed.12299

[17] Halász, G. (2018b). Teacher learning and innovation: The case of Hungary. Příspěvek připravený v rámci "Belt and Road Education Research Project", 2017, the Chinese National Institute of Educational Sciences.

[18] Halász, G., & Fazekas, Á. (2020). Who is innovating and now in the education sector? Combining the subject and the object approaches in an education sector innovation survey. Forthcoming.

[19] Horváth, L. (2017). Organisational learning and innovation in the subsystems of the Hungarian education system [A szervezeti tanulás és az innováció összefüggései a magyar oktatási rendszer alrendszereiben]. Neveléstudomány, 5(4), 44–66. https://doi.org/10.21549/NTNY.20.2017.4.3 | DOI 10.21549/NTNY.20.2017.4.3

[20] Horváth, L., & Halász, G. (2017). Innovation in the Hungarian educational sector. In P. Vrgović, A. Pilav-Velić, & C. Dreher (Eds.), DSCIM – 2017 1st Doctoral students conference on innovation management: Proceedings (s. 63–76). Faculty of Technical Sciences.

[21] Høyrup, S. (2012). Employee-driven innovation: A new phenomenon, concept and mode of innovation. In S. Høyrup, M. Bonnafous-Boucher, C. Hasse, M. Lotz, & K. Møller (Eds.), Employee-driven innovation. A new approach (s. 3–34). Palgrave Macmillan.

[22] Cheng, E. C., & Lo, M. L. (2013). Learning study: Its origins, operationalisation, and implications. OECD Publishing.

[23] Marsick, V. J., & Watkins, K. E. (2003). Demonstrating the value of an organization's learning culture: The dimensions of the learning organization questionnaire. Advances in Developing Human Resources, 5(2), 132–151. https://doi.org/10.1177/1523422303005002002 | DOI 10.1177/1523422303005002002

[24] Melkas, H., & Harmaakorpi, V. (2012). Introduction. In H. Melkas & V. Harmaakorpi (Eds.), Practice-based innovation: Insights, applications and policy implications (s. 1–13). Springer.

[25] Messmann, G., & Mulder, R. H. (2012). Development of a measurement instrument forinnovative work behaviour as a dynamic and context-bound construct. Human Resource Development International, 15(1), 43–59. https://doi.org/10.1080/13678868.2011.646894 | DOI 10.1080/13678868.2011.646894

[26] NESTA. (2007). Hidden innovation. How innovation happens in six 'low innovation' sectors. NESTA. https://www.researchgate.net/publication/318431538_Hidden_Innovation_in_the_Creative_Industries

[27] NIERD. (2011). Strategy proposal for the development of the Hungarian national education sector innovation system. National Institute for Educational Research and Development. http://ofi.hu/sites/default/files/ofipast/2011/05/8.1.-Vezetoi_osszefoglalo-EN.pdf

[28] Nilsen, P., & Ellström, P. E. (2012). Fostering practice-based innovation through reflection at work. In H. Melkas & V. Harmaakorpi (Eds.), Practice-based innovation: Insights, applications and policy implications (s. 155–172). Springer.

[29] OECD. (2008). Handbook on constructing composite indicators methodology and user guide. OECD Publishing.

[30] OECD. (2014). Measuring innovation in education: A new perspective, educational research and innovation. OECD Publishing.

[31] OECD. (2016). Innovating education and educating for innovation. The power of digital technologies and skills. OECD Publishing.

[32] OECD. (2017). Measuring innovation in education. A journey to the future. OECD Publishing.

[33] OECD/Eurostat. (2018). Oslo manual 2018: Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation. The measurement of scientific, technological and innovation activities (4. vyd.). OECD Publishing.

[34] Shirley, D. (2016). How to lead educational change. Journal of Educational Change, 17(3), 281–285. https://doi.org/10.1007/s10833-016-9281-9 | DOI 10.1007/s10833-016-9281-9

[35] Smirnov, I. (2017). Identifying factors associated with the survival and success of grassroots educational innovations. In A. M. Sidorkin & M. K. Warford (Eds.), Reforms and innovation in education (s. 85–98). Springer.

[36] Song, J. H., Chermack, T. J., & Kim, W. (2013). An analysis and synthesis of DLOQ-based learning organization research. Advances in Developing Human Resources, 15(2), 222–239. https://doi.org/10.1177/1523422313475995 | DOI 10.1177/1523422313475995

[37] Tan, C. (2016). Teacher agency and school-based curriculum in China's non-elite schools. Journal of Educational Change, 17(3), 287–302. https://doi.org/10.1007/s10833-016-9274-8 | DOI 10.1007/s10833-016-9274-8

[38] Vincent-Lancrin, S., Urgel, J., Kar, S., & Jacotinet, G. (2019). Measuring innovation in education 2019: What has changed in the classroom? OECD Publishing.

[39] Yang, B., Watkins, K. E., & Marsick, V. J. (2004). The construct of the learning organization: Dimensions, measurement, and validation. Human Resource Development Quarterly, 15(1), 31–55. https://doi.org/10.1002/hrdq.1086 | DOI 10.1002/hrdq.1086

Metriky

0


131

Views

108

PDF views